Tilgjengelighet og web ytelse er ikke funksjoner, de er grunnlinjen

0
16

Denne uken har jeg vært grublet om web ytelse og tilgjengelighet. Det hele begynte når Ethan Marcotte laget en rekke gode notater om tilgjengelighet problemer som er felles med FORSTERKER:

I opptakene over, jeg prøver å navigere gjennom AMP Historie. Og som jeg gjør, VoiceOver beskriver en side som er umulig å forstå: pilene for å gå tilbake eller frem er rett og slett annonsert som “knappen”; de fleste bilder er manglende tekst-ekvivalenter, noe som er grunnen til at skjermleser staver ut hver og karakteren av deres filnavn, og når en historie er innhold som er synlig på skjermen, det er nesten umulig å få tilgang. Jeg vil gjerne si at dette FORSTERKER Historien var en outlier, men hver av de ni demoer som er oppført på AMP Historier nettstedet lyd akkurat som uforståelig i VoiceOver.

Ethan fortsetter å argumentere for at disse problemene er så vanlig i AMP at tilgjengelighet må ikke være en prioritert i det hele tatt:

Siden begynnelsen, har Google insisterte AMP er den beste løsning for web-ens ytelse problem. Og Google har brukt sin markedsdominans til å tvinge forlagene til å vedta rammer, går så langt som til å foreslå at FORSTERKEREN er det eneste formatet du trenger å publisere sider på nettet. Men vi har kommet til et punkt der AMP kan “løse” web-ens ytelse problemer ved supercharging nettets tilgjengelighet problemet, unntatt enda flere mennesker fra å få tilgang til innholdet de fortjener.

Jeg har tenkt mye på dette i det siste — om hvordan tilgjengelighet arbeid er ofte sett på som en ekstra funksjon som kan være tråklet på et prosjekt senere — snarere enn tilgjengelighet arbeidet som blir en av grunnpilarene eller standard av arbeider på internett.

Og jeg har sett denne oppfatningen uttrykte gang på gang, i rammer på , i designprosessen, i utviklingsprosessen, og så mye som krangler om betydningen av tilgjengelighet kan bli ganske slitsomt. Fordi på et tidspunkt vi ikke krangle om betydningen av tilgjengelighet, men betydningen av front-end utvikling i seg selv som en serie av verdig ferdigheter til å ha. Ferdigheter som ikke kan erstattes.

På samme måte, dette innlegget av Craig Mod, på hvorfor programvare bør være lynrask, hadde jeg tenker langs de samme linjer:

Jeg elsker rask programvare. Det er, programvare, rask både i funksjon og grensesnitt. Programvare med minimal eller ingen forsinkelse mellom ønsker å aktivere eller manipulere noe, og ting skjer. Letthet.

Senere i stykket, Mod beskriver rask programvare som å være selve definisjonen av god programvare, og argumenterer for at hver handling på en datamaskin, enten det er for et nettsted eller en app — bør føle som om du er i bevegelse uten noen ventetid overhodet. Og jeg kunne ikke vært mer enig; hver lasting skjermen, og venter tid er i noen grad et tegn på svikt.

Alex Russell laget en lignende punktet ikke så lenge siden, da han så på resultatene av mobiltelefoner og undersøkt hvordan alle opplever nettet på en helt annen måte:

Takeaway her er at du bokstavelig talt kan ikke råd til skrivebordet eller iPhone nivåer av JS hvis du prøver å lage gode web-opplevelser for alle, men verdens rikeste brukere, og at det trolig betyr at re-evaluering av verktøyene.

Jeg er liksom en idiot når det kommer til slike ting. Jeg tror ikke at et nettsted kan være bra før det er rask. Den slags rask som tar pusten fra deg. Så fort som den menneskelige tanke, eller enda raskere. Og så poenget mitt her er at web-ytelsen er ikke noe vi bør strebe etter å, det bør være standard. Status quo. Baseline at vårt arbeid er vurdert ut fra. Det burde være un-shippable før ting er rask.

Den gode nyheten er at det er enklere enn noen gang å sende en nettside med disse base krav enestående hastighet og tilgjengelighet! Vi har Siden Fart Innsikt, og Web-Side Test, for ikke å nevne muligheten til å ha Lighthouse utføre revisjoner med hver commit i GitHub automatisk når vi jobber. Ire Aderinokun viste oss hvordan vi gjør dette for ikke så lenge siden ved å sette opp en forestilling budsjett og lære seg hvordan å holde seg til det.

Verktøy for å gjøre våre nettsider raskt og er tilgjengelig her, men vi er ikke bruker dem. Og det er det som gjør meg sint.

Mens jeg er på dette rant — og før jeg får av meg spesielt høye hest — tror jeg det er viktig å gjøre oppmerksom på Deb Chachra argumentet om at “enhver tilstrekkelig avansert uaktsomhet er umulig å skille fra ondskap.” Med det i tankene, det er ikke bare dårlig software design og utvikling hvis et nettsted er treg. Ytelse og tilgjengelighet ikke er funksjoner som kan somle på bunnen av en Jira styret til å bli vurdert senere når det er praktisk.

I stedet må vi begynne å se utilgjengelige og treg nettsteder for hva de er: en form for grusomhet. Og hvis vi ønsker å bygge en web-som virkelig er en World Wide Web, et sted for alt og alle, er et webområde som er tilgjengelig og raskt for så mange mennesker som mulig, og en som vil overleve oss alle, så det første vi må gjøre våre nettsider noe helt annet; vi må gjøre dem like.