Die Ontwerp Van Systemen Voor?

0
51

Specifieke ontwerp van systemen, bedoel ik. Ontwerp van systemen, als een concept, iets wat zowat elke site baat bij hebben.

Veel van de hype gaat in het ontwerp van systemen deze dagen. Gewoon de andere dag, een organisatie die hun ontwerp-systeem in het openbaar en ik heb een hoop van DMs, e-mails en Slap berichten om me aan te moedigen om het te controleren. “Ziet er goed uit voor mij,” zei ik. Maar ik ben maar kloppen op de motorkap van een nieuwe auto, zo te zeggen. Ik heb het nog niet zat. Ik heb niet gereden, rond het blok, laat staan gereden het cross-country of geprobeerd te graven Proost uit tussen de zitplaatsen. Ik weet zeker dat ik nog meer adviezen na het bouwen van een site of 10 met het (excuus voor de gemengde metaforen).

Dus dat brengt me tot een paar vragen. Kan ik een site bouwen met dit ontwerp systeem? Moet ik een site bouwen? Is het iets voor mij? Of wacht… wie is dit?

Ze hebben allemaal een accordeon.

Niet alle van hen, maar geduld met mij, want er is een punt worden gemaakt.

Bootstrap is een accordeon! Ontwikkelaars begrijpen Bootstrap.

Wat denk je van het, ik zie niet veel verwarring rond Bootstrap. U op de koppeling van de CSS, gebruikt u de HTML-en — 💥 — u-onderdelen die zijn klaar om te rocken.

Het is mogelijk dat de Bootstrap is een meer van een “patroon bibliotheek” dan een “ontwerp-systeem.” Weet ik veel. Waarschijnlijk is er iets om dat onderscheid te maken, maar de naamgeving semantiek (als die er zijn) lijken door elkaar worden gebruikt, zodat het onderscheid Bootstrap ene of de andere niet verlichten verwarring.

Ontwikkelaars bereiken voor Bootstrap, omdat…

  • Het helpt hen op te bouwen sneller.
  • Ze krijgen een goede kwaliteit “out of the box” als ze niet bijzonder veel op HTML en CSS zelf.
  • Ze willen toegankelijk zijn en de Bootstrap is door de toegankelijkheid van het belsignaal.
  • (Vul uw reden.]

Aantrekkelijk, maar deze lijken enigszins stakes voor elk ontwerp systeem en niet exclusief voor de Bootstrap alleen.

Hmmmm… Misschien heb ik een kijkje rond en kiest voor een niet-Bootstrap oplossing voor mijn volgende project.

Veel mensen zijn in deze boot.

Misschien is het volgende project is Reageren daarom willen we een ontwerp dat maakt Reageren op een eerste-rangs burger. Misschien hadden we moeite met het aanpassen van Bootstrap naar onze zin. Misschien zijn we net zagen de standaard look van een ander ontwerp en dacht dat dat zou een betere pasvorm. Misschien zijn we wel gewoon vervelen van Bootstrap. Veel redenen om naar buiten te kijken van Bootstrap, net zoals er zijn tal van redenen om te kijken.

Aangezien de andere ontwerpen systemen hebben accordeons, ook kan ik niet gewoon… kies één?

Sorta?

Een directe vergoeding voor de licentie. Dankzij de Lightning-Design Systeem is vaak gewezen op als een leider in de wereld van design systems en heeft invloed op veel van de huidige ideeën om hen heen. Toch is het niet een open source licentie.

Dat is niet een probleem — het is waarschijnlijk een goede zaak voor de Bliksem. Het is niet een algemeen doel grab-it-and-go voor alle web-ontwikkelaars op Aarde als de doelgroep. Het is voor Salesforce en de hoop teams op verschillende ontwikkeling stapels bouwen van dingen voor Salesforce. Als je niet de bouw van een Salesforce ding, het is niet voor jou.

Waarom is het openbaar en niet een intern document voor de Salesforce team? Ik kan het antwoord niet voor hen, maar als ik het goed begrijp, Salesforce is zo groot, dat ze zowel interne als externe teams gebruiken. Dus misschien is het maken van Bliksem een openbaar document is de meest handige manier om het beschikbaar te maken voor iedereen die het nodig heeft.

Dit is iets wat we actief bespreken over de NIVEAUDOMEINEN team. Wat betekent precies “open source” bedoel om systemen te ontwerpen wanneer het gebruik is zo specifiek? Is het meer “source beschikbaar?

— Alexis Córdova (@acordova) 9 April 2019

Er is ook het leuke neveneffect dat ze krijgen goed te druk voor, en dat kan geen kwaad het inhuren van inspanningen. Ik heb ook gehoord hebben van een openbare design systeem kunt vonk interessante en nuttige gesprekken.

Carbon Design Systeem, aan de andere kant, is een open source licentie. Ze hebben ook een hele sectie uit te leggen wie mag gebruik maken van het systeem:

Carbon is de officiële uitvoering van de IBM Ontwerp van de Taal voor het product en de ontwerpers van het web, en vormt een steeds groeiende ecosysteem van het ontwerp activa en begeleiding. Met een uitgebreide set van human interface guidelines, design kits en documentatie, Carbon helpt ontwerpers werk sneller en slimmer.

Dat wil niet vrij zeg me wat ik wil weten. Het ziet eruit als IBM spullen uit de doos, dus het is zeker voor IBM.

Het is open source, dus ik kan gebruiken als ik wil. Maar is het echt voor mij en mijn random projecten? Willen ze mij om het te gebruiken? Ben ik, willekeurige ontwikkelaar, die ze er over denken om met dit project? Of is het IBM-in de eerste plaats een willekeurige ontwikkelaar tweede?

Bedrijf voor het eerst, de tweede ter wereld.

Als een ontwerp-systeem is door een bedrijf, dan is het voor het bedrijf. Het kan ook zijn open source, maar een ol’ willekeurige ontwikkelaar die wil gebruiken, het is niet de doelgroep.

Het is misschien technisch niet eens een bedrijf dat doet. Het zou een regering!

Een echt grote design systeem is de AMERIKAANSE Web Design Systeem, die ging gewoon 2.0. Het is prachtig! Het ziet er zeer compleet en heeft een aantal geweldige functies. Het heeft een stijlvol aangepaste lettertype dat is ontworpen met incrementele vaststelling in het achterhoofd, het is zowel nuttig onderdelen van de hulpprogramma ‘ s, en is gebouwd atomair van ontwerp-tokens. Misschien wel de beste feature is dat het is zeer toegankelijk, omdat het door de wet.

De AMERIKAANSE Web Design Systeem is meestal het publieke domein, zodat u volledig kunt gebruiken. Maar het is niet ontworpen met u in gedachten; het is ontworpen om mensen te helpen die het maken van een website voor de overheid.

(Door de manier, De AMERIKAANSE Web Design Systeem staat open voor inbreng, dat is pretty cool omdat het een manier zou een aanzienlijke impact hebben op de websites die zijn heel belangrijk in het leven van mensen.)

Mijn mindset is dat open source design systemen zijn niet bedoeld worden hergebruikt en spin-up voor jezelf, maar ook om van te leren en toe te passen in uw eigen

— Mike Dick (@miked1ck) 9 April 2019

Hier is nog een kicker: Er is een spectrum van aanpassingsmogelijkheden om systemen te ontwerpen, op doel.

Zelfs als je technisch kunnen gebruik maken van een openbare design systeem dat u hebt gevonden en wilt, kunt u overwegen de aanpassingsmogelijkheden hoek. Er is een heel spectrum aan deze, maar laten we eens naar de uiterste randen en het midden:

  • Nul Aanpasbaarheid: bouwden We dit ten zeerste af te dwingen consistentie voor onszelf.
  • Pre-Geselecteerde Variaties: We hebben accordeons in drie verschillende kleuren.
  • BYO Thema: We geven u een skelet dat losjes bereikt van het patroon en het toepassen van de stijlen naar uw wens.

Er zijn een ontwerp van de systemen op alle punten van dit spectrum. Bootstrap kan worden tussen de laatste twee, waar je een volledig ingerichte thema, maar aanpasbaarheid komt grotendeels via het instellen van Sass variabelen en dat zorgt voor oneindige variaties.

Polaris, Shopify het ontwerp van het systeem is open source, maar zeker voor Shopify spullen. Ze zijn opzettelijk niet proberen te doen wat Bootstrap doet. Het is veel meer over afgedwongen consistentie en vast te houden aan een samenhangende merk dan is het slappen elkaar en het aanpassen van een pagina.

– Ontwerp van het materiaal is zeker Google ‘ s ding. In zijn vroege dagen, ik voel me als de berichten was dat dit is Google ‘ s samenhangend ontwerp werk. Maar deze dagen, ze sympathie voor andere ontwikkelaars om het te gebruiken ook. Als u, uw zaak zal veel lijken op een Google-ding. Misschien is dat wat je wilt, misschien is het niet. Één van beide manier, u moet weten wat je aan begint.

Google ‘ s nemen op aanpasbaarheid tot nu toe is een Schets van de plugin. Ze hebben geen prikkel om te zorgen voor een niveau van aanpassing aan de dingen die er niet uitziet zoals Google, want dat zou haaks op de hele zaak.

In het geval dat dit niet duidelijk is (en ik vrees dat het niet is), ontwerp van de systemen zijn niet een commodity. We krijgen niet te kies gewoon degene die het mooiste accordeon en gebruik het op het volgende project. We kunnen zelfs niet worden toegestaan om het te gebruiken. Is het misschien bewust worden gebrandmerkt voor een specifiek bedrijf. Er zijn allerlei factoren te overwegen hier.

Mijn afsteken advies is eigenlijk om de makers van het openbaar-ontwerp-systemen: duidelijk te identificeren die dit design systeem is voor ze zijn en wat ze kunnen doen.

Ik zou ook graag de opmerking dat iedereen die ik bracht dit tot in de laatste paar weken waren verschillende meningen over al deze doelgroep berichten dingen in het ontwerp van de systemen. Natuurlijk, ik zou graag om uw opmerkingen te lezen over hoe u zich voelt.