Forebygging av Selvmord med UX: EN Case-Studie på Google Søk

0
16

Jeg kom rene om min langvarige og pågående kamp med kronisk depresjon siste året i et blogginnlegg på min personlige nettsted. Men ikke bekymre deg, ingen ting verre enn de var da, og dette innlegget er om noe annet. Dette innlegget er om å designe empatisk brukeropplevelser.

Flere andre nettsteder har skrevet innlegg om dette emnet, enten det er hvordan UX kan forbedre mental helse, eller hvordan det kan bli brukt for å forhindre selvmord.

Det er det siste jeg ønsker å fokusere på her. Faktisk, Lucas Chae gjorde en fantastisk jobb på det innlegget som du bør slutte å lese dette akkurat nå, og hodet over det. Seriøst, hvis du bare har tid til å lese ett innlegg i dag, det er den ene.

Lucas går til store lengder for å vise hvordan UX kan hindre selvmord ved hjelp av Google-søk som et case-studie. Jeg er ikke uenig med noen av sine ideer. Jeg elsker dem. Men noe har rom for forbedring, eller i det minste forbedring, og jeg har noen ideer som jeg ønsker å kaste i ringen. Igjen, ikke fordi ideene er dårlig eller skriker for å bli løst, men fordi jeg har en personlig tilknytning til dette emnet, og jeg er interessert i å se gode ideer som dette beveger oss fremover.

La oss kort rehash sammenheng

Jeg håper virkelig du tok opp mine forslag til pop over til Lucas ‘ s innlegg, men hvis du ikke den viktigste hovedpunkt av det går:

  • Omtrent 500 000 innbyggere send selvmord-relaterte søk på Google hver måned.
  • Google returnerer noen nyttig informasjon som er festet til toppen av resultatene, men det føles som et krav om mer enn en nyttig interaksjon.
  • Lucas spottet opp et forslag erfaring som erstatter den eksisterende festet følge med BRUKERGRENSESNITT som føles mer avslappet og relatable.

Det er mye mer nyanser til det, men det er omtrent det vi ser på. Mine fire forslag er bare står på skuldrene av det som er foreslått der.

Gut sjekk

På dette punktet, vil du kanskje spørre hvor mye ansvar Google har i å forebygge selvmord, og om det virkelig er behov for å investere mer i dette enn det allerede gjør. Jeg liker måten Lucas setninger det i sitt forslag:

“Vi er bare en søkemotor, og kan ikke gi deg svar på ditt vanskeligste spørsmål. Men vi kan hjelpe deg å få det.”

Det er en god linje til å tegne. Og, ja, Google er teknisk allerede gjør det til en viss grad, men dette er en mulighet til å gi anbefalinger som er så relevante som de søkeresultater som er Googles brød og smør.

Det er også verdt å couching hele denne diatribe med en merknad om at det er null forventninger og absolutt ikke noe ansvar for Google å gjøre noe foreslått i dette innlegget. Dette er bare for å demonstrere effekten som UX-design kan ha på en real-world problem å bruke Google som kjøretøyet til å kjøre disse poengene hjem. Vi virkelig kunne ha gjort dette med Bing, Yahoo, DuckDuckGo eller lignende produkt.

Forslag 1: Nå bruker tidligere

Lucas arbeid nuller i hva Google leverer etter at søket er gjort. Å tenke på dette som en bruker strømmen, ser vi på noe sånt som dette:

Trinn
Beskrivelse
Forventet Resultat
Følelser
1 Brukeren vurderer selvmord, når for telefonen, datamaskinen I stand til å starte opp en enhet og fyre opp nettleseren til å navigere til Google Håpløst
Trist
Ensom
2 Går inn i “Hvordan å drepe meg selv” i søkefeltet Muligens noen relaterte søk forslag, men til syvende og sist et middel til å sende inn søket. Sannsynligvis ikke mye annerledes enn det forrige trinnet, men kanskje noen pensiveness over hva søk sikt vil gi de beste resultatene.
3 Gjeldende søk En side oppdatere med relevante lenker Engstelig
Redd

De fleste av Lucas ‘ s arbeid er drevet av Trinn 3 (og utover). Jeg tror vi kan minske gapet tid mellom kontemplasjon og søk innsending ved å zoome på Trinn 2.

Har du noen gang skrevet en del av et søk i Google? Auto-forslag er ofte svært nyttig (i hvert fall for meg), men de kan være ganske morsomme også. Ta, for eksempel:

Jeg er ikke sikker på hvorfor det var det første som kom til tankene som et eksempel men, hey, det er fortsatt nøtter som de er faktiske eksempler på brukergenerert innhold, og har laget listen over spådd forslag. Jeg mener, selvfølgelig, Russell Crowe er i live… ikke sant?

(Ikke noe mer å søke.)

Høyre!

Morsomme (eller ikke morsom) nok, Google gir ikke de forslag til selvmord-relaterte søk. Eller, mer nøyaktig, er det luker ut selvmord-relaterte resultater og gir andre til det enkle kan ikke foreslå noe:

😂 LOL, du fange “hvordan drepe mysql-prosessen” i det?

Jeg forstår hvorfor Google ønsker å ekskludere suicidal form fra sine forslag. Hvorfor plante ideer i folks hoder om at det er ikke hva brukeren er faktisk på utkikk etter? Ser ut som noe som er til å unngå.

Men hva hvis det er en mulighet snarere enn en hindring? Hvis vi har en sjanse til å samhandle med noen enda et par sekunder tidligere i prosessen, så det er mulig vi snakker om å redde noen liv.

Jeg ville foreslå å omfavne prediksjon motor, og enda beefing opp til å ta sensitive søk på hodet. For eksempel, hva om vi tok Lucas ‘ s opprinnelige ideen om å samhandle med brukeren rett fra her i stedet for å vente på en innsendt søk og dens resultater?

Forslag 2: Amp opp personalisering

La oss alle være enige om at Google vet altfor mye om mennesker generelt. Jeg vet, jeg vet. Noen mennesker elsker det og se det som en potensiell kraft for det gode, mens andre er skeptisk til effekten et digitalt fotavtrykk kan ha IRL. Jeg leste en Sirkel, også.

Uansett, Google sannsynlig vet en ting eller to om brukeren, selv om de ikke er logget inn. Men, forutsatt at brukeren er logget inn og har minst en delvis profil (som jeg tror er trygge forutsetninger gitt Google er allestedsnærværende natur, utbredt tillit til det for oAuth, og at brukeren vendt seg til det i stedet, sier Bing), så vi kan lage en personlig appell til brukeren i stedet for generalisert innhold.

For eksempel, kan vi gjøre bruk av avatarer, navn, steder, søk historie, etc. Og, ja, sannsynligheten for Google å ha alt dette blant mange, mange (MANGE!) andre biter av data er svært god — nei, flott!

Hvis vi kommer til å benytte intelligent søk-funksjonen, så kan vi sette Google ‘ s treasure trove av brukerdata til spille for å fange brukerens oppmerksomhet og forlenge en invitasjon til å delta før søk har også skjedd. Når det er sagt, mens jeg tyder på at vi “piffe” opp personalisering, la oss enig i at ethvert forsøk på å være så smart kan også føre til dårlige brukeropplevelser og, i verste fall, enda mer personlig smerte.

Så, mens vi har en skattekiste av data, for å holde omfanget til en personlig hilsen eller innføring vil være tilstrekkelig.

Forslag 3: Utnytt Googles tekniske arsenal

Den største kritikk av Googles eksisterende erfaring er at det føles som et krav. Jeg er så hjertens enig med Lucas her. Bare se.

Og, ja, det er nå i min søken historie.

Hva som uninviting og upersonlige tilnærming har går for det er at det gir brukeren to tydelige stier for å få hjelp: telefon og chat. Google har utviklet produkter som gjør anrop og power video samtaler, så det er ingen grunn til at vi ikke kan ta disse allerede gode innovasjoner og sette dem til å bruke i denne nye sammenhengen.

Den foreslåtte design fra Lucas opprettholder en samtale link i BRUKERGRENSESNITTET, men det virker begravd under core samhandling og helt fjerner online chat. Hvis Google har teknisk mulighet til å bruke én-til-én-interaksjoner som smale geografiske avstander mellom hjelp og hjelp, og har innflytelse til å samarbeide med selvmordsforebygging grupper og mental helse fagfolk, så for all del! De er ting jeg ville absolutt arbeid i UI.

Forslag 4: Gå lenger for å opprettholde Google-merkevaren

Lucas gjør en fantastisk punktet at noen bedring til UX bør være oppmerksom på Googles egen merkevare og posisjonering:

Dette er en redesign, ikke en ny tjeneste som jeg er lansering. Ett prinsipp jeg verdsetter mest når omstruktureringen en eksisterende grensesnitt er å respektere den opprinnelige design prinsipper. Design er aldri bare om å gjøre det ser pen. Design er en manifestasjon av et selskaps filosofi og kjerne-verdier basert på årevis med forskning og testing.

Amen!

Lucas absolutt negler grid system, fargepalett, ikonografi og baseline kort komponent, som kommer rett fra Materialet retningslinjer for Design. Likevel, jeg tror det er rom for å bli enda mer trofast til Google ‘ s design-DNA.

Det er en bestemt punkt Lucas avviker fra kortet komponent retningslinjer — når brukeren har gjort et utvalg i BRUKERGRENSESNITT, som gir dem mulighet til å kategorisere følelser.

Animasjon og generell interaksjon er glatt. Men det føles off-merke… i hvert fall for meg. Vi vil komme til min mockups i en bit, men jeg ønsket å sørge for at alle nye UI tok kortet komponent så langt som det kunne gå, alltid ved bruk av etablerte Google komponenter. For eksempel, jeg tok UI Lucas opprettet for å føle kategorier og “dumbed” det ned til bokstavelig kort mønstre som de er beskrevet i dokumenter.

OK, på mockups…

Ser forbi min mangel på design koteletter, her er der jeg landet med alt vi har dekket så langt.

Logisk grensesnitt for søk

Brukeren har landet på google.com og er i ferd med å skrive, “hvordan å drepe meg.” Snarere enn å deaktivere logisk forslag som dagens funksjonalitet gjør, vi takle den tøffe spørring hodet på og engasjere brukeren, lage en personlig bønn og å lage et tilbud til punkt brukeren til positive svar.

Legg merke til at “Fortsett” text link er i deaktivert tilstand. Det er å legge til litt friksjon i flyten for å oppmuntre brukeren til å engasjere seg med glidebryteren. Selvfølgelig, vi også å skape en klar bane til å “Samtale Hjelp” hvis brukeren gjør faktisk trenger å snakke med noen og kausjon på dette UI.

I samspill med brukeren

Hva er glidebryteren? Vel, det er mer eller mindre en tolkning av UI Lucas opprettet som tillater brukeren å gi mer detaljert for den smerte de er lidelse:

Jeg synes at min foreslått mønster er mer i tråd med Googles Materiale retningslinjer for Design, spesielt med glidere.

Glidebryteren er en fin måte for brukere å gjøre et valg på tvers av et bredt utvalg av alternativer i en liten plass. I dette tilfellet, er vi tillater brukeren å skyve mellom de samme kategoriene Lucas definert i sin forskning og innføring i sub-kategorier fra det som tekst linker.

En ting vi ønsker å gjøre sikker på, er at hensikten med valg i glidebryteren er ikke feiltolkes. For eksempel er “Kjærlighet & Parforhold” første fordi det er den mest viktige? Det ville være en skam hvis det er slik det kom over. En idé (blant andre, er jeg sikker på) er å flyte litt informasjon-ikonet i det som vises et verktøytips på hold forklarer at valg er i ingen spesiell rekkefølge.

Jeg tror utfallet her, igjen, er en fin måte å få samme grad av detalj som Lucas lo opp til en mindre plass samtidig få verdifull tilbakemelding fra brukeren som hjelper oss å lære rammen av sine følelser.

Det første trinnet for å hjelpe

Når brukeren har gjort et utvalg i glidebryteren og klikket på en sub-kategori, kan vi gi samme oppmuntrende og inspirerende innhold Lucas foreslått, kanskje trukket fra virkelige artikler om emnet.

Vær oppmerksom på at vi teknisk endret tilstand av “Fortsett” text link fra disabled (deaktivert) til aktiv i det siste skjermbildet. Vi kan bruke den konteksten brukeren har gitt så langt for å tillate dem å fortsette med en mye tryggere og produktive søk basert på kategori/underkategori som er valgt.

Ekstra veiledning

Vil UX-så langt forhindre et selvmord? Kanskje. Håper jeg! Men det er en sjanse for at det ikke gjør det.

Men, hei, vi har nå bedre sammenheng i forhold til brukerens følelser og kan gi en aktuell vei å foreslå svar. Så, hvis brukeren har valgt kategorien “Kjærlighet & Parforhold” og valgt “Døden av en elsket en” sub-kategori, så vi kan sende brukeren til søkeresultater for at emnet snarere enn “Hvordan å drepe meg selv” — som uunngåelig ville føre til en mer destruktiv sett av søkeresultatene enn noe på kjærlighet og relasjoner.

Google allerede har en ganske darn bra jobb med dette…

Seriøst, si hva du vil om mangel på design flare, men å ha et utvalgt følge opp topp at brukeren kan selv forholde seg til, flere søk forslag, og de organiske resultatene på slutten gjør en ganske overbevisende opplevelse. Et mye bedre sted å sende brukeren!

Den eneste endringen jeg vil foreslå er å opprettholde evnen til å foreta et anrop til eller starte en chat med en profesjonell. Det er ikke behov for å skrike etter oppmerksomhet i BRUKERGRENSESNITTET, men være tilgjengelig. Materiale Design banner komponent virker ganske relevant her, selv om jeg kan se trykk og tilbake på det så langt som bokstavelig use case.

Vi gjør fremgang?

Jeg gir den største hat tips av alle hatt tips til Lucas Chae for broaching et så vanskelig tema. Ikke bare gjør han en bang-up jobb til å løse reelle problemer, men bringer oppmerksomhet til det. Selvsagt, det er noe jeg er i stand til å forholde seg til på en dypt personlig nivå, og det er motiverende å se andre både empatievnen med det og presser frem ideer til å håndtere det.

Takk for det, Lucas.

Jeg håper at ved å sette mine egne ideer på bordet at vi kan holde denne samtalen beveger seg. Og det betyr å få enda flere ideer på bordet og se hvor vi kan ta denne bad boy som et fellesskap.

Så, har du tilbakemeldinger på noe du har sett så langt? Kanskje ideer til din egen du ønsker å mock up og dele? Vennligst gjør! Web-samfunn er en stor en, og vi kan utrette utrolige ting sammen. 💪

Merk: Min oppriktige takk til Chris, Andy Bell og Eric Bailey for å levere gjennomtenkte, innsiktsfull og grundig tilbakemeldinger på tidligere utkast av dette innlegget.