Wat U Bouwen

0
19

Ik tweeted dit gisteren en het leek te resoneren met sommige mensen:

Slechts een kleine herinnering dat het ongeveer 100 keer meer belangrijk wat je bouwt dan hoe bouw je het op.

— Chris Coyier (@chriscoyier) 10 December 2017

Wat ik voelde toen ik schreef dat was een beetje moe van de eindeloze discussies op tech minutiae en verlangen naar meer richten op wat we aan het bouwen zijn en de discussie over het waarom.

Als je een lezer van deze site, u en ik leven in dezelfde bel. Het is een leuke bubble. Het zit vol met slimme mensen die graag een praatje over web design en ontwikkeling. Ik leven, en liefde.

Het is gemakkelijk om in een verhitte discussie over de kaders, wat het type van de klasse namen het meest zinvol zijn, waarbij optimalisatie technieken zijn het meest belangrijk is, of welk deel van de code base is verantwoordelijk voor de styling. Dat zijn grote discussies die onze industrie.

Maar wat is belangrijker? De naamgeving u hebt gekozen als uw gebruiker kan in werkelijkheid een vlucht boeken? Die staat store bibliotheek die u heeft gekozen, of als je eigenlijk had de sjaal uw gebruiker naar op zoek was? Die commando-regel gereedschap trok de afhankelijkheden of iemand in staat was te vinden en lees de instructies om te sturen in hun hoger beroep?

Ik probeerde mensen aan te moedigen om op te bouwen en na te denken over wat ze aan het bouwen zijn in plaats van te ontmoedigen over het hoe. U bent het bouwen van dingen voor mensen, en dat is een grote verantwoordelijkheid. Een die zwaarder weegt dan de technische keuzes, zo belangrijk zijn als ze lijken.

Ik heb genoten van de pushback kreeg ik aan het al.

De meeste van deze gecentreerd rond het feit dat als je een slechte technische keuzes, die de grenzen van de kwaliteit van wat je bouwt en vertraagt uw vermogen om te veranderen en aan te passen aan veranderende behoeften van de gebruiker. Eerlijk genoeg.

Een goede technische slechts zou kunnen leiden tot een direct betere functies en UX voor uw gebruikers. Eerlijk genoeg. Een goede technische misschien een onderscheidende factor tussen u en uw concurrenten. Eerlijk genoeg.

Mijn favoriet was het roepen van het verhaal van de drie biggetjes. Als u niet vertrouwd bent, is er een Grote boze Wolf die probeert te eten, dansen de muizen. Elk van hen een huis op gebouwd om zichzelf te beschermen. Ik stel u voor, u kunt het al raden welke van de varkens deed het beter: degene die de bouw van hun huis van hooi, of het varken die de bouw van hun huis van stenen.

Eerlijk genoeg.

Drew McLellan krijgt in dit in Al Die Glisters, maar concentreert zich op de oude vs nieuwe tech probleem:

Er zijn zo veel nieuwe tools, frameworks, technieken, stijlen en bibliotheken te leren. Weet je wat? Je hoeft niet om ze te gebruiken. Je bent geen slechte ontwikkelaar als u gebruik Grunt, hoewel anderen zijn overgestapt naar de Gulp of Brunch of Webpack of Banana Sandwich. Het is waarschijnlijk verkeerd besteden veel tijd rommelen met build-hulpmiddel mode wanneer je dus vorig jaar build-hulpmiddel is al bezig met wat je nodig hebt.

En dit juweeltje:

Software, net als mensen, is geboren met een hele hoop potentie en niet veel nut. Pasgeborenen — zowel het digitale als het vlees — zijn spannend en leuk, maar ze leiden ook tot slapeloze nachten en de zwembaden van braaksel.

Hij gaat verder met te zeggen dat wat je bouwt kan het helpen bepalen van uw technische keuzes. Ah ja, het wat. Niet alleen is wat je dingen doet litearlly het enige wat mensen over de zorg, het helpt ook gids tech keuzes.